vendredi 20 avril 2018

L’Archipel du Chien de Philippe Claudel

« La plupart des hommes ne soupçonnent pas la part sombre que pourtant tous possèdent. Ce sont souvent les circonstances qui la révèlent, guerres, famines, catastrophes, révolutions, génocides. Alors quand ils la contemplent pour la première fois, dans le secret de leur conscience, ils en sont horrifiés et ils frissonnent. »

Une île volcanique sinistre, un vase clos, des habitants repliés sur eux-mêmes.  Trois corps de migrants retrouvés sur la plage un matin. Le maire décide d’étouffer l’affaire, les cadavres vont disparaître sans laisser de traces. Du moins dans un premier temps. Car leur ombre va planer sur l’île et semer la désolation…

Rien de tel que Claudel pour me remettre en selle (ça rime en plus !). Un écrivain, un vrai, exigeant, littéraire, habité. Aux frontières de la parabole, de la fable, du théâtre et du thriller, il montre la bassesse, la lâcheté, la cruauté d’une humanité prête à toutes les forfaitures pour préserver ses petits privilèges.

L’entreprise était louable mais j’ai vite déchanté. Tout  est trop simple, trop linéaire, trop prévisible. Le maire est un salaud corrompu, le curé fait comme si de rien n’était, le médecin devient complice malgré lui et le pseudo-flic est brutal et alcoolo. Seul l’instit, phare de lumière humaniste dans ce monde de sombres ordures est un être pur, ce qui lui vaudra, cela va de soi, de finir en victime honteusement sacrifiée.

Fable oblige, la morale vient nous rappeler que chacun doit un jour payer pour ses crimes (sérieusement ?????). La conclusion est à l’image du reste. Simple, prédictible, binaire. Pas d’aspérité, pas d’entre-deux, le monde est tout noir ou tout blanc, les nuances de gris ne font pas parties de cette tragédie volcanique.

Une déception donc, une de plus. Au suivant…

L’Archipel du Chien de Philippe Claudel. Stock, 2018. 280 pages. 19,50 euros.












48 commentaires:

  1. J'avais déchanté en lisant le billet de Lola..tu en rajoutes une "belle" couche!
    Allez, au suivant!

    RépondreSupprimer
  2. Aïe.zut ! J'ai prévu de le lire prochainement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu apprécieras peut-être plus que moi.

      Supprimer
  3. Et un de plus, je n'ai pas lu de bons avis sur ce livre jusqu'à présent. ... Dommage, encore un rendez-vous raté, j'espère que ça va s'arranger, en plus, j'ai la pression car je connais un des titres qui va arriver 😉

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et tu as vu que tout s'est bien passé entre ce titre et moi ;)

      Supprimer
  4. Ce livre ne suscite pas l'enthousiasme. Peut-être qu'à trop vouloir publier ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas d'où vient le problème à vrai dire.

      Supprimer
  5. et comme par hasard je viens de publier un billet sur "les âmes grises" qui m'a un peu déçue, justement pour le manque de nuances dans ses portraits de méchants. Mais c'est quand même un bon roman

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien meilleur que celui-ci en tout cas.

      Supprimer
  6. Hmmm... Les écrivains ont-ils du mal à se renouveler ? Peut-être sont-ils dans une mauvaise phase eux aussi.^^ Je garde un souvenir fort de 3 de ses romans lus il y a des années, mais ça fait longtemps que je n'ai plus exploré son univers.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les écrivains sont comme tout le monde, ils peuvent avoir des coups de moins bien. Le principal est de savoir rebondir.

      Supprimer
  7. Ouais... une de plus. Décidément, ça ne s'arrange pas!
    Au suivant, que j'espère meilleur pour toi...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ça s'est un peu arrangé depuis, oui.

      Supprimer
  8. Tes déceptions n'allongent pas la LAL, c'est déjà ça.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut bien y trouver un point positif :p

      Supprimer
  9. Aïe ! Au début de ton commentaire, j'ai vraiment cru que tu étais sorti de ta période de morosité... Bon, au suivant, donc...

    RépondreSupprimer
  10. J'avais lu, dans ton billet sur tes déceptions récentes, que ce titre ne t'avais pas convaincu. Moi qui en avais entendu beaucoup de bien, cela m'a refroidie... et ton billet me conforte dans ma défiance.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Après tu pourras sans doute trouver des avis bien plus positifs ;)

      Supprimer
  11. Si j'avais écrit un billet sur ce roman, j'aurais dit la même chose que toi !!! Tu m'évites de me creuser la tête...

    RépondreSupprimer
  12. J'aimais beaucoup le gris de Claudel, dans les Ames grises, justement, et même le noir du rapport de Brodeck .... Ce dernier titre me tentait bien, mais là, non.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu cites les deux titres qui restent pour moi ses références. Celui-ci n'en fera clairement pas partie...

      Supprimer
  13. je ne pense pas le lire... Dis-moi, j'espère que tu ne déprimes pas trop !

    RépondreSupprimer
  14. Tu ne crois donc pas que chacun doit payer pour ses crimes ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas une question de le croire, c'est la question de constater que les choses ne sont jamais aussi simples...

      Supprimer
  15. pas totalement convaincue par ce roman non plus...impression mitigée.

    RépondreSupprimer
  16. Moi j'arrête de lire Claudel, il ne cesse de me décevoir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai du mal à arrêter les auteurs que j'aime, même quand ils me déçoivent (comme Teullé il y a peu par exemple).

      Supprimer
  17. Ma libraire était dithyrambique mais je me suis souvenue de ton avis. Je crois que j'ai bien fait de ne pas me laisser tenter...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourtant tu es comme moi, tu l'aimes, Claudel !

      Supprimer
  18. et bien il va attendre... je veux rester sur une bonne opinion sur Claudel....

    RépondreSupprimer
  19. Comme je viens de le dire chez Mior, je pense que l'auteur a du mal à se renouveler malgré sa très belle plume et cela ne date pas d'hier (enfin de ce roman-ci)) Mais ce n'est que mon avis... Des bises

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et ton avis, je ne suis pas loin de le partager ;)

      Supprimer
  20. Un Philippe Claudel décevant ? Lui aussi ? Ouh la la, moi qui avait prévu de le lire.... Je regarderai si je peux l'emprunter à la Médiathèque pour me faire mon avis. Mais comme vous je pense que le monde est loin d'être ou tout noir ou tout blanc. Quant à la vengeance, je n'y crois pas.
    Bonne journée.

    RépondreSupprimer
  21. Vous êtes bien difficiles! Je vous suggère PANCOL et consorts ça passe bien ça ne vous empêchera pas de dormir
    Claudel c'est la noirceur, la désespérance, un monde kafkaïen glauque qui vous assure une digestion difficile c'est comme ça !
    Lisez donc "la cuisine pour tous" c'est plus frivole et ça vous prend pas le chou

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pancol si Claudel ne passe pas ? Voila une proposition pour le moins réductrice !
      "Claudel c'est la noirceur, la désespérance, un monde kafkaïen glauque"... Certes, mais pas dans ce roman. Dans ce roman Claudel c'est une accumulation de clichés, de personnages manichéens et de morale à deux balles. Et Pancol n'y est pour rien.

      Supprimer
  22. (Mouahahahahah. Ça, c'est pour le commentaire du dessus...)
    Et je ne lis que des chroniques déçues sur ce livre donc il ne passera pas par moi.
    Vite, un PANCOL !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. M'étonne pas que tu sois fan de Pancol toi :p

      Supprimer

Je modère les commentaires pour vous éviter les captcha pénibles de Google. Je ne filtre rien pour autant, tous les commentaires sans exception seront validés au plus vite, promis !